आश्वासन ही चिंता का कारण है

एस. विक्रम, राजनीतिक टिप्पणीकार

रुपये, सोने और रिकॉर्ड लाभांश के बीच — सरकार अर्थव्यवस्था से अधिक सुर्खियों का प्रबंधन कर रही है।

महज दो हफ्तों के भीतर भारत को तीन बातें बताई गईं — कि केंद्रीय बैंक ने 12 अरब डॉलर का सोना नहीं बेचा, कि उसने सरकार को अब तक का सबसे बड़ा लाभांश सौंपा है, और कि वाशिंगटन एक बार फिर भारतीय वस्तुओं पर नया शुल्क लगाने की तैयारी में है — इस बार “जबरन मजदूरी” के बहाने।
इन तीनों मामलों में सरकार का रुख लगभग एक जैसा रहा: शांत, तकनीकी भाषा में लिपटा हुआ, और असहज सवालों के प्रति हल्की-सी झुँझलाहट से भरा। लेकिन यही शांति असल में चिंताजनक है। इसके नीचे एक ऐसी अर्थव्यवस्था दबी है जो वास्तविक दबाव में है, और एक ऐसा नीति-तंत्र जो धीरे-धीरे जोखिम के प्रबंधन की जगह धारणाओं के प्रबंधन को विकल्प मानने लगा है।

सोने का सवाल

पहले सोने की बात। ब्लूमबर्ग (Economics) ने अनुमान लगाया था कि रुपये पर तीव्र दबाव वाले उन दो हफ्तों में रिजर्व बैंक ने अपने बुलियन भंडार का मूल्य घटते देख चुपचाप सोना बेचा — ताकि तत्काल उपयोग योग्य डॉलर उपलब्ध हो सकें। आरबीआई और सरकार के तथ्य-जांचकर्ताओं ने इस रिपोर्ट को ‘फर्जी’ करार दिया। ब्लूमबर्ग इकोनॉमिक्स ने दो दिन बाद अपनी रिपोर्ट वापस ले ली है।

लाभांश का अर्थशास्त्र

रिज़र्व बैंक ने वित्त वर्ष 2025-26 के लिए केंद्र सरकार को रिकॉर्ड 2.87 लाख करोड़ रुपये हस्तांतरित किए। आधिकारिक स्पष्टीकरण लगभग बहुत साफ-सुथरा है: विदेशी मुद्रा परिचालन पर लाभ और डॉलर परिसंपत्तियों के पुनर्मूल्यांकन से अधिशेष बढ़ गया। यानी जिस रुपये की गिरावट ने आम घरों के लिए ईंधन, उर्वरक और आयातित वस्तुएँ महंगी कर दी हैं, उसी गिरावट ने केंद्रीय बैंक की बैलेंस शीट को भी लाभ पहुँचाया — और यह लाभ अब उस सरकार को भेज दिया गया जो अपने घाटे के लक्ष्य पूरे करने की जद्दोजहद में है।

यह माना जा सकता है कि लेखांकन की दृष्टि से यह पूरी तरह वैध है — और फिर भी यह व्यवस्था असहज करती है। एक केंद्रीय बैंक अर्थव्यवस्था का शॉक एब्जॉर्बर होता है; वह पूंजी इसी लिए रखता है ताकि झटके आने पर उनका सामना कर सके। जिस समय बाहरी झटके बढ़ रहे हों और बैंक की स्वायत्तता पर सवाल पहले से उठ रहे हों, ठीक उसी समय रिकॉर्ड भुगतान खजाने में भेजना, संस्थागत विश्वसनीयता को वित्तीय गुंजाइश खरीदने के लिए खर्च करना है। यह सौदा आज सस्ता लग सकता है। जिस दिन रिजर्व बैंक की स्वतंत्रता पर वास्तव में भरोसा करने की जरूरत पड़ेगी, उस दिन यह सस्ता नहीं लगेगा।

रुपये की असली कीमत

इस सबके बीच रुपया लुढ़कता जा रहा है। 2025 में यह अपने मूल्य का लगभग दसवाँ हिस्सा खो चुका था और इस वर्ष भी गिरता रहा — डॉलर के मुकाबले 97 की ओर बढ़ता हुआ, जबकि आरबीआई ने इसे थामने के लिए बाजार में दसियों अरब डॉलर खर्च किए। यही मामले का केंद्र है, और यह सावधानी के वेश में लिया गया एक नीति-निर्णय है।

गिरावट को थामने के लिए बेचा गया हर डॉलर, भंडार की घटती ताकत का संकेत है। और रुपया फिर भी गिरता है — बस धीरे और अधिक महंगे दाम पर। इस पैमाने पर हस्तक्षेप चालू खाते के दबाव — विशेषकर महंगे तेल से उपजे दबाव — या विदेशी पोर्टफोलियो निवेश के लगातार पलायन की जड़ नहीं पकड़ता; वह केवल “स्थिर रुपये” की एक आकर्षक सुर्खी खरीदता है और चुपचाप उन भंडारों को कम करता है जिन्हें देश का बीमा माना जाता था। घरेलू खुदरा बचत से सहारा पाया हुआ शेयर बाजार भरोसे का प्रमाण नहीं है; वह अक्सर बाकी निवेशकों के लिए एक व्यवस्थित निकास का माध्यम भी बन सकता है।

विदेश नीति की कसौटी

और यह सब उस विदेश-नीतिक विफलता की पृष्ठभूमि में घट रहा है जिसे सरकार “वैश्विक प्रतिकूल परिस्थितियाँ” कहकर टाल देना चाहती है। पिछले वर्ष रूसी तेल खरीद के कारण भारत पर 50 प्रतिशत तक शुल्क लगाए गए — जो वाशिंगटन द्वारा किसी भी देश पर लगाए गए सर्वाधिक शुल्कों में से थे। अब ‘जबरन मजदूरी’ के बहाने अतिरिक्त 12.5 प्रतिशत शुल्क का प्रस्ताव सामने आया है — और भारत एक बार फिर उस सूची में है।

रणनीतिक स्वायत्तता के गुण-दोष जो भी हों, विदेश नीति की कसौटी यह है कि क्या वह नागरिक को ऐसी बार-बार और लक्षित आर्थिक मार से बचाती है। उस कसौटी पर प्रदर्शन संतोषजनक नहीं कहा जा सकता। अपने सबसे बड़े बाजार द्वारा बार-बार अलग से निशाना बनाया जाना न तो सिद्धांत की कीमत है, न ही गर्व का विषय; यह कम-से-कम इस बात का संकेत अवश्य है कि संबंधों का प्रबंधन अपेक्षित स्तर पर नहीं हुआ।

अफवाहों की जमीन

इसी माहौल में वे गहरी अफवाहें पनपती हैं — उनमें से एक यह अप्रमाणित दावा भी है कि वाशिंगटन ने नई दिल्ली पर दबाव डाला कि वह अपनी अमेरिकी ट्रेजरी होल्डिंग्स बेचने की बजाय उन्हें बनाए रखे, और इसी कारण केंद्रीय बैंक सोने की ओर झुका।

स्पष्ट कर दें: इसका कोई सार्वजनिक प्रमाण नहीं है, और न ही कोई ऐसी स्पष्ट व्यवस्था है जिसके तहत एक देश दूसरे को उसके अपने बॉन्ड बेचने से औपचारिक रूप से रोक सके। सामान्य परिस्थितियों में यह कहानी एक वाक्य में खारिज हो जाती। लेकिन जो सरकार पचास प्रतिशत शुल्क बिना किसी स्पष्ट जवाब के सह गई हो, जो बार-बार अपने सबसे बड़े बाजार द्वारा अलग से निशाना बनाई जाती हो, और जो इन घटनाओं के बारे में अपने नागरिकों को खुलकर न बताती हो — उसे इस अफवाह को केवल एक खंडन के सहारे खारिज कर देने का नैतिक अधिकार नहीं रहता।

कि इसे साफ तौर पर काटा नहीं जा सकता, यह इसके सत्य होने का प्रमाण नहीं है; यह इस बात का प्रमाण है कि हमें कितना कम बताया गया है, और उस असामान्य तथा अव्याख्यायित दबाव का, जिसका कभी सार्वजनिक हिसाब नहीं दिया गया। उस चुप्पी से बनी जगह में नागरिक सबसे बुरी कल्पना करने के लिए स्वतंत्र हो जाता है।

असल घाटा

इस बारे में निष्पक्ष रहें कि यह क्या नहीं है। यह 1991 नहीं है। भारत दिवालियेपन से बचने के लिए लंदन में सोना नहीं भेज रहा — उसके पास लगभग 690 अरब डॉलर के विदेशी मुद्रा भंडार हैं। लेकिन यही बात राहत का नहीं, बल्कि मुद्दे का कारण है।

यहाँ खतरा दिवालियापन नहीं है; खतरा उन बुरी आदतों का धीरे-धीरे सामान्य हो जाना है, जिन्हें एक अपेक्षाकृत समृद्ध देश खुद को अपनाने की छूट दे देता है: केंद्रीय बैंक पर लगातार निर्भर रहना, एक अस्थिर विनिमय दर का बचाव करते रहना, और कठिन सवालों का जवाब प्रेस विज्ञप्तियों से देते रहना।

इन दो हफ्तों में जो असली घाटा सामने आया है, वह न राजकोषीय है, न बाहरी। वह ईमानदारी का घाटा है। और ईमानदारी — विदेशी मुद्रा भंडार के विपरीत — एक बार खर्च हो जाने के बाद उधार लेकर वापस नहीं लाई जा सकती।

यह भी पढ़ें: ब्लूमबर्ग ने भारत द्वारा सोना बेचने की रिपोर्ट हटाई