नई दिल्ली। उच्चतम न्यायालय ने सोमवार को छत्तीसगढ़ शराब घोटाले (chhattisgarh liquor scam) में ईडी पर बेहद तीखी टिप्पणियां कीं। कोर्ट ने कहा कि प्रवर्तन निदेशालय द्वारा आरोप लगाने का एक पैटर्न बन गया है। न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां की पीठ कथित छत्तीसगढ़ शराब घोटाले के आरोपी अरविंद सिंह की जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
न्यायमूर्ति ओका ने सुनवाई के दौरान टिप्पणी की, “हमने ईडी की अनगिनत शिकायतें देखी हैं। यह पैटर्न है, बिना किसी संदर्भ के सिर्फ आरोप लगाना।” अदालत ने यह टिप्पणी तब की जब ईडी की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस.वी. राजू सिंह के 40 करोड़ रुपये की कथित अवैध कमाई से जुड़े विशिष्ट साक्ष्य पेश करने में विफल रहे।
सिंह के वकील ने तर्क दिया कि उन्होंने 10 महीने हिरासत में बिताए हैं और ईडी ने एक मुख्य और तीन पूरक शिकायतें दर्ज की हैं, जबकि जांच अभी भी जारी है। उन्होंने कहा कि इस मामले में 21 आरोपी, 25,000 से अधिक पृष्ठों के दस्तावेज और 150 से अधिक गवाहों के बयान शामिल हैं। “क्या वह बहुसंख्यक शेयरधारक है, क्या वह प्रबंध निदेशक है? कुछ तो होना चाहिए… ऐसा कोई आरोप या कथन भी नहीं है।”
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल का कहना था कि सिंह उन कंपनियों को चला रहे थे और उन्होंने संबंधित विवरण प्रदान करने के लिए समय मांगा। उन्होंने कहा कि एक व्यक्ति प्रबंध निदेशक न होते हुए भी कंपनी के संचालन के लिए जिम्मेदार हो सकता है।
राजू ने कहा कि अरविंद सिंह समानांतर शराब कारोबार का केंद्र था। जब सिंह के वकील ने सरकारी सेवकों अनिल टुटेजा और अरुण पति त्रिपाठी को दी गई जमानत का हवाला दिया, तो राजू ने कहा कि उन्हें धारा 197 सीआरपीसी के तहत मंजूरी की कमी के कारण जमानत दी गई थी और सिंह का मामला अलग स्तर पर था, क्योंकि उन पर मुकदमा चलाने के लिए मंजूरी की ज़रूरत नहीं है।
राजू ने अदालत को बताया कि जहां तक सिंह का सवाल है, जांच पूरी हो चुकी है। अदालत ने ईडी से पूछा कि वह यह बताए कि किस साक्ष्य के आधार पर यह आरोप लगाया गया है कि सिंह ने घोटाले में 40 करोड़ रुपये कमाए हैं।
राजू ने दलील दी कि सिंह सह-आरोपी अनवर ढेबर के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए थे और उनके व्हाट्सएप चैट में शराब नीति, आपूर्तिकर्ता, बाजार हिस्सेदारी और सरकारी दुकानों के माध्यम से नकली शराब बेचने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले डुप्लिकेट होलोग्राम की आपूर्ति पर चर्चा दिखाई गई थी। उन्होंने कहा कि दुकान से पैसे गुप्त रूप से निकाले गए, जबकि यह झूठा दिखाया गया कि असली बोतलें बेची गई थीं।
न्यायमूर्ति ओका ने अपनी चिंता दोहराते हुए कहा, “हमने ईडी की कई शिकायतें देखी हैं। यह पैटर्न है, बिना किसी संदर्भ के सिर्फ आरोप लगाना।” राजू ने जवाब दिया कि इस मामले में ऐसी धारणा गलत है और उन्होंने सभी विवरण प्रदान करने के लिए समय मांगा। अंततः, न्यायालय ने मामले की अगली सुनवाई शुक्रवार को तय की।
