समसामयिक विषयों के विश्लेषक S.Vikram का आलेख
हर तिमाही भारत की जीडीपी के आँकड़े आते हैं और उसके साथ वही रस्म दोहराई जाती है: एक हेडलाइन संख्या, सरकार की ओर से विजय-घोष जैसा बयान और—अब लगातार बढ़ती हुई—एक प्रतिकथा, जिसमें इस संख्या को ही फर्जी बताया जाता है।
अप्रैल–जून 2026 के आँकड़े भी इसी परंपरा के अनुरूप रहे। वास्तविक जीडीपी में 7.8% की वृद्धि हुई, जो आरबीआई के 7% के अनुमान और रॉयटर्स द्वारा 58 अर्थशास्त्रियों के बीच किए गए सर्वेक्षण के 7.1% के औसत अनुमान से काफी अधिक थी।
कुछ ही घंटों के भीतर सोशल मीडिया पर व्यापक रूप से साझा किया गया एक लेख सामने आया, जिसमें दावा किया गया कि वास्तविक वृद्धि दर 4.4% के करीब थी और यह अंतर सांख्यिकीय चालबाजी का नतीजा था।
सच्चाई, हमेशा की तरह, जश्न और साजिश के बीच कहीं असहज ढंग से मौजूद है—और वहाँ तक पहुँचने के लिए संख्या को एक-एक हिस्से में खोलकर देखना होगा, न कि उसे पूरी तरह स्वीकार करना होगा और न ही पूरी तरह खारिज करना होगा।
जिस डिफ्लेटर के साथ छेड़छाड़ नहीं हुई
आलोचना का आधार एक ही तथ्य था: मौजूदा कीमतों पर जीडीपी 10.3% बढ़ी, लेकिन वास्तविक वृद्धि केवल 7.8% रही। इसका अर्थ लगभग 2.3% का जीडीपी डिफ्लेटर है—यानी अर्थव्यवस्था-व्यापी मुद्रास्फीति का वह माप, जिसका इस्तेमाल नाममात्र की वृद्धि को वास्तविक वृद्धि में बदलने के लिए किया जाता है।
यह खुदरा मुद्रास्फीति (तिमाही के दौरान करीब 3.9%) और थोक मुद्रास्फीति (चौंकाने वाली 9.4%) की तुलना में असामान्य रूप से कम दिखाई देता है।
दो-तिहाई खुदरा और एक-तिहाई थोक का मोटा अनुपात लेकर दोनों को मिलाएँ तो “प्रभावी मुद्रास्फीति” करीब 5.7% आती है—जो निहित डिफ्लेटर के दोगुने से भी अधिक है।
जीडीपी की दोबारा गणना इसी संख्या से की जाए तो वृद्धि दर गिरकर 4.4% रह जाती है।
यह एक साफ-सुथरा और वायरल होने लायक तर्क है। लेकिन इसकी बुनियाद एक गलत धारणा पर है: कि जीडीपी डिफ्लेटर को सीपीआई और डब्ल्यूपीआई के साधारण भारित औसत के अनुरूप होना चाहिए।
ऐसा नहीं है और इसके पीछे एक अच्छा कारण है।
डिफ्लेटर का निर्माण जीडीपी के प्रत्येक घटक—उपभोग, निवेश, सरकारी खर्च, निर्यात और आयात—में वास्तव में शामिल कीमतों में हुए बदलाव के आधार पर होता है।
यह दो ऐसे सूचकांकों का मिश्रण नहीं है, जिन्हें बिल्कुल अलग उद्देश्यों के लिए तैयार किया गया है।
और इस खास तिमाही में डिफ्लेटर के दोनों मूल्य सूचकांकों से इतना नीचे रहने की असामान्य रूप से स्पष्ट वजह है।
डब्ल्यूपीआई में उछाल लगभग पूरी तरह ईंधन और बिजली क्षेत्र में केंद्रित है, जहाँ साल-दर-साल 27.4% की वृद्धि हुई है। इसकी वजह पश्चिम एशिया संघर्ष से पैदा हुआ कच्चे तेल का झटका है।
कच्चा तेल एक आयातित इनपुट है। आयात को परिभाषा के अनुसार जीडीपी से घटाया जाता है—विदेश से महँगा खरीदा गया तेल घरेलू मूल्य-सृजन नहीं है, भले ही वह थोक मूल्य सूचकांक को कितना ही बढ़ा दे।
इसके अलावा, सेवाएँ अब भारत के जीवीए का बहुमत हिस्सा हैं और सेवाओं की कीमतें डब्ल्यूपीआई में शामिल ही नहीं होतीं।
वे कुछ अधिक ऐसे संकेतक से जुड़ी हैं जो सीपीआई के करीब है। इस वर्ष सीपीआई भी जीएसटी दरों में कटौती और सरकार द्वारा पंप पर ईंधन की लागत वहन किए जाने के कारण दबा हुआ है।
जब ऐसे क्षेत्र का भार अधिक हो, जिसकी प्रासंगिक मुद्रास्फीति 9.9% नहीं बल्कि 4–7% के आसपास चल रही हो, तो उससे बनने वाला समग्र डिफ्लेटर दोनों मूल्य सूचकांकों से नीचे क्यों है, यह कोई रहस्य नहीं है।
यह अंकगणित है।
वह भूत जो वास्तव में भारत के जीडीपी आँकड़ों को परेशान करता है
इसका मतलब यह नहीं है कि भारतीय जीडीपी आँकड़ों को पूरी तरह विश्वसनीय मानकर छोड़ दिया जाना चाहिए—बात सिर्फ इतनी है कि संदेह के असली कारण कहीं और हैं और वे एक तिमाही के डिफ्लेटर अंतर की तुलना में कहीं बेहतर ढंग से दस्तावेजीकृत हैं।
एक दशक पहले भारत में मुद्रास्फीति का पैटर्न आज के उलट था: सीपीआई करीब 10% और डब्ल्यूपीआई करीब 5%।
उस अंतर की अपनी संरचनात्मक वजह थी—खाद्य और प्रोटीन की मांग से पैदा हुई महँगाई, जिसका भार सीपीआई में डब्ल्यूपीआई की तुलना में लगभग दोगुना है, और श्रम-प्रधान सेवाओं में बाउमोल-शैली की लागत-प्रेरित महँगाई, जिसे डब्ल्यूपीआई, वस्तुओं का सूचकांक होने के कारण, देख ही नहीं सकता।
लेकिन उस अंतर ने एक वास्तविक और अब तक अनसुलझे विवाद को जन्म दिया।
2015 से पहले की पद्धति के तहत भारत के जीवीए के लगभग पाँचवें हिस्से—व्यापार, होटल, परिवहन, वित्त और रियल एस्टेट—को डब्ल्यूपीआई मैन्युफैक्चरिंग मुद्रास्फीति को सेवाओं की कीमतों के लिए प्रॉक्सी के रूप में इस्तेमाल करके डिफ्लेट किया जाता था।
मान्यता यह थी कि वस्तुओं और सेवाओं की कीमतें एक साथ चलती हैं।
अरविंद सुब्रमणियन के 2019 के अध्ययन ने दिखाया कि 2014 के बाद यह मान्यता टूट गई, जब सेवाओं की सीपीआई मुद्रास्फीति लगातार डब्ल्यूपीआई मैन्युफैक्चरिंग मुद्रास्फीति से ऊपर रही।
तेजी से बढ़ रही किसी श्रृंखला को धीमी गति से चलने वाले प्रॉक्सी से डिफ्लेट करने पर मापी गई वास्तविक वृद्धि यांत्रिक रूप से बढ़ जाती है।
सुब्रमणियन ने 2011-12 और 2016-17 के बीच हर साल लगभग 2.5 प्रतिशत अंक की वृद्धि के अधिक-आकलन का अनुमान लगाया था।
सरकार की अपनी आर्थिक सलाहकार परिषद ने इस दावे को तीखे ढंग से खारिज किया था।
इसके बाद 2026 के एक फॉलो-अप पेपर ने इस अनुमान को संशोधित करते हुए 2012-23 के दौरान 1.5–2 प्रतिशत अंक के कम, लेकिन फिर भी वास्तविक, अधिक-आकलन की बात कही है।
साथ ही, इसमें 2005-11 के उछाल के दौरान संभावित कम-आकलन की ओर भी संकेत किया गया है।
अच्छी खबर यह है कि लगता है कि एमओएसपीआई ने इस सबक को आंशिक रूप से आत्मसात किया है।
इस तिमाही का आँकड़ा 2022-23 के नए बेस ईयर के तहत जारी किया गया पहला आँकड़ा है। इसमें मैन्युफैक्चरिंग जीवीए के लिए डबल डिफ्लेशन की शुरुआत की गई है—यानी आउटपुट और इनपुट की कीमतों को अलग-अलग आँकना, बजाय दोनों को एक ही प्रॉक्सी में समेट देने के।
यह पद्धति में वास्तविक सुधार है।
बुरी खबर यह है कि दूसरी संरचनात्मक कमजोरियाँ अब भी बनी हुई हैं।
डब्ल्यूपीआई अभी भी 2011-12 के पुराने बेस पर टिका है, जबकि सीपीआई और जीडीपी आगे बढ़ चुके हैं।
इसके अलावा, भारत के पूर्व मुख्य सांख्यिकीविद् प्रणब सेन ने खुले तौर पर यह सवाल उठाया है कि इस तिमाही की कॉरपोरेट आय मैन्युफैक्चरिंग की हेडलाइन वृद्धि के साथ मेल नहीं खा रही है—ठीक उसी तरह का अंतर, जिसने मूल आलोचना को पहली जगह में विश्वसनीय बनाया था।
वृद्धि का लाभ किसे मिल रहा है
अगर डिफ्लेटर की कहानी मुख्यतः शोर है, तो उसके नीचे एक अधिक शांत लेकिन कहीं अधिक महत्वपूर्ण कहानी चल रही है।
इस वर्ष भारत की वृद्धि पूँजी और श्रम के बीच बढ़ती खाई के साथ आ रही है, जो लगभग हर उस श्रृंखला में दिखाई देती है, जिसे आप देखें।
वर्ल्ड इनइक्वैलिटी लैब के अनुसार 2022-23 तक भारत की शीर्ष 1% आबादी की आय में हिस्सेदारी 22.6% और संपत्ति में हिस्सेदारी 40.1% थी—दोनों ऐतिहासिक ऊँचाइयाँ हैं। 2014-15 के बाद इनमें वृद्धि पिछले दशकों की तुलना में तेज हुई है।
निफ्टी 500 कंपनियों का मुनाफा-से-जीडीपी अनुपात 2008 के संकट से पहले के बाद सबसे ऊँचे स्तर पर पहुँच गया है। इन कंपनियों में मुनाफे की वृद्धि रोजगार की वृद्धि से बहुत अधिक तेज रही है।
इस बीच, पीरियॉडिक लेबर फोर्स सर्वे से पता चलता है कि 2017-18 से 2023-24 के बीच पुरुषों और महिलाओं—दोनों के लिए—वास्तविक ग्रामीण मजदूरी में गिरावट आई।
इस तिमाही के कॉरपोरेट नतीजे भी एक साफ-सुथरी मार्जिन-कब्जे की कहानी के बजाय वास्तविक रूप से मिश्रित तस्वीर पेश करते हैं।
कुल शुद्ध मुनाफा 16% बढ़ा है, लेकिन यह वृद्धि पिछले पंद्रह तिमाहियों में सबसे तेज राजस्व वृद्धि के साथ हुई है और कंपनियों की स्पष्ट टिप्पणी है कि लागत के कारण मार्जिन “दबाव में आ रहे हैं”, न कि वे स्वतंत्र रूप से बढ़ रहे हैं।
हालाँकि, इसे सीधे-सीधे बदहाली कहना भी गलत होगा।
उपभोग से जुड़े आँकड़े संपत्ति से जुड़े आँकड़ों से अलग तस्वीर पेश करते हैं।
2022-23 के घरेलू उपभोग व्यय सर्वेक्षण से पता चलता है कि ग्रामीण और शहरी—दोनों क्षेत्रों में उपभोग की असमानता कम हुई है।
वहीं, विश्व बैंक के अनुमान के अनुसार पिछले एक दशक में लगभग 27 करोड़ लोग अत्यधिक गरीबी से बाहर निकले हैं।
संभवतः दोनों तस्वीरें एक साथ सही हैं और यही उस कहानी को अधिक सटीक और अधिक चिंताजनक बनाता है, बजाय इसके कि इसे “वृद्धि एक झूठ है” या “वृद्धि ठीक है” में से किसी एक रूप में देखा जाए।
सबसे गरीब लोग संभवतः पूर्ण रूप से कुछ बेहतर स्थिति में आए हैं। सबसे ऊपरी तबका उनसे कहीं तेज गति से आगे निकल रहा है, जो उस सुधार की गति से बहुत अधिक है। और वेतन पाने वाला मध्य वर्ग—न तो गरीब और न ही समृद्ध—काफी हद तक वहीं अटका हुआ दिखाई देता है।
यह K-आकार की वृद्धि है, न कि बदहाली; इस अंतर को समझना महत्वपूर्ण है, क्योंकि दोनों के लिए नीतिगत समाधान बिल्कुल अलग होंगे।
यह भी जोड़ना जरूरी है कि इस पैटर्न को आकार देने वाले राजकोषीय विकल्प केवल संकट की प्रतिक्रिया नहीं हैं।
प्रभावी पूँजीगत व्यय संरचनात्मक रूप से जीडीपी के 3.9% से बढ़कर 4.4% हो गया है, जबकि स्वास्थ्य पर केंद्रीय बजट का हिस्सा 2020 के बाद से घट रहा है।
कृषि—जिसमें 43% कार्यबल लगा हुआ है और जिसका जीडीपी में हिस्सा करीब 18% है—को मंत्रालय के स्तर पर कुल सरकारी खर्च का लगभग 2.8% आवंटन मिलता है।
सब्सिडी, खास तौर पर, अब भी बड़ी हैं और बढ़ रही हैं।
इसलिए यह कहना जटिल हो जाता है कि कल्याण को छोड़ दिया गया है।
बल्कि इसे पुनर्गठित किया गया है—और इसे स्वास्थ्य तथा शिक्षा के बजट बढ़ाने के बजाय सब्सिडी मदों के माध्यम से तेजी से दिया जा रहा है।
यह एक वास्तविक संरचनात्मक विकल्प है, जिसे जानबूझकर चुना गया है; यह किसी राजकोषीय आपात स्थिति के कारण मजबूरी में नहीं किया गया है।
क्योंकि वित्तीय घाटा स्वयं FY27 में जीडीपी के 4.3% पर है, जो FY20 के बाद सबसे कम है और राजकोषीय समेकन की दिशा में बढ़ रहा है, न कि तनाव की दिशा में।
उधार की नींव पर खड़ी निवेश की कहानी
इस तिमाही की वास्तविक वृद्धि का इंजन निवेश था।
सकल स्थिर पूँजी निर्माण लगभग 12% बढ़ा और जीडीपी में उसका हिस्सा बढ़कर 34.3% हो गया।
यह सुनने में भारत में लंबे समय से प्रतीक्षित निजी पूँजीगत व्यय के सूखे के अंत जैसा लगता है—ऐसा सूखा, जो 2010 के दशक के मध्य के ट्विन-बैलेंस-शीट संकट के बाद से, कुछ आंशिक रुकावटों को छोड़कर, चला आ रहा है।
सच्चाई अधिक परतदार है।
सरकारी पूँजीगत व्यय—केंद्र, राज्यों और सार्वजनिक उपक्रमों को मिलाकर—लगभग 17% बढ़ा है और पिछले पाँच वर्षों में निवेश की रिकवरी के पीछे अब भी प्रमुख शक्ति बना हुआ है।
निजी पूँजी की वापसी के भी वास्तविक नए संकेत दिखाई दे रहे हैं।
क्षमता उपयोग करीब 77% है, जो वह स्तर है जिस पर भारत में ऐतिहासिक रूप से नई क्षमता विस्तार की शुरुआत हुई है।
सूचीबद्ध कंपनियों का पूँजीगत व्यय इस वर्ष 11% बढ़ा है, जबकि पिछले वर्ष इसकी वृद्धि 8% थी।
आरबीआई के अपने सर्वेक्षण में निजी कॉरपोरेट निवेश में 21.5% वृद्धि का अनुमान लगाया गया है।
लेकिन यह पुनरुद्धार, जहाँ दिखाई दे रहा है, वहाँ भी सीमित है।
यह डेटा सेंटर और एआई से जुड़ी बुनियादी संरचना, बिजली, धातु और अब ऑटो, नवीकरणीय ऊर्जा तथा रक्षा जैसे क्षेत्रों में केंद्रित है।
यह अर्थव्यवस्था में कारोबारी विश्वास की व्यापक वापसी नहीं है।
इसके अलावा, राष्ट्रीय स्तर पर “निजी” निवेश के रूप में गिनी जाने वाली कुछ राशि वास्तव में घरों द्वारा आवासीय निर्माण पर किया गया खर्च है—यानी यह कॉरपोरेट क्षमता निर्माण से अधिक रियल एस्टेट की कहानी है।
और जिस राजकोषीय गुंजाइश ने सरकार को पूँजीगत व्यय में अग्रणी बने रहने के साथ-साथ जीएसटी दरों और ईंधन शुल्क में कटौती करने की अनुमति दी है, वह स्वयं आंशिक रूप से मुद्रा संकट से पैदा हुई है।
इस वर्ष आरबीआई द्वारा रिकॉर्ड ₹2.87 लाख करोड़ का अधिशेष हस्तांतरण—जिसने इस सहज राजकोषीय गणित का बड़ा हिस्सा वित्तपोषित किया है—काफी हद तक उस समय डॉलर बेचकर कमाए गए मुनाफे से पैदा हुआ है, जब आरबीआई उस रुपये को बचाने के लिए डॉलर बेच रहा था जो वर्ष के दौरान लगभग ₹83 से गिरकर ₹96 प्रति डॉलर हो गया।
ये मुनाफे उन विदेशी मुद्रा भंडारों पर ट्रेडिंग से हासिल हुए, जो काफी कम ऐतिहासिक लागत पर जमा किए गए थे।
यह वास्तविक और वैध रूप से हस्तांतरित राजस्व है।
लेकिन यह पारदर्शी रूप से उन्हीं पूँजी-बहिर्वाह और चालू खाते के दबावों का उपोत्पाद भी है—कमजोर शुद्ध एफडीआई, अमेरिकी टैरिफ और तेल से बढ़ा आयात बिल—जो वृद्धि की कहानी की वास्तविक कमजोरियों का प्रतिनिधित्व करते हैं।
इन कमजोरियों को केंद्रीय बैंक की बैलेंस शीट के जरिए एक राजकोषीय कुशन में बदल दिया गया है, लेकिन अगर रुपया स्थिर हो जाता है तो यह कुशन दोबारा उसी पैमाने पर नहीं दोहराया जाएगा।
निष्कर्ष और वैश्विक साथियों के बीच भारत की स्थिति
सीधी बात यह है: 7.8% का आँकड़ा गढ़ा हुआ नहीं है, लेकिन जिस सटीकता के साथ इसे पेश किया जा रहा है, उसके मुकाबले इसे अधिक व्यापक त्रुटि-सीमा के साथ देखना चाहिए।
और इसकी नींव उसकी हेडलाइन जितनी टिकाऊ नहीं है।
विश्वसनीयता के मामले में भारत एक असहज मध्य स्थिति में है—चीन की अच्छी तरह दस्तावेजीकृत आँकड़ा-विश्वसनीयता की समस्याओं से काफी बेहतर, लेकिन अमेरिका या यूरोजोन को हासिल संस्थागत भरोसे से अभी दूर।
नए बेस ईयर और नई डिफ्लेशन पद्धति की मौजूदा प्रक्रिया भी इस भरोसे को आसान नहीं बनाती।
टिकाऊपन के मामले में इस तिमाही की वृद्धि एक बार मिलने वाले मुद्रा-आधारित राजकोषीय लाभ, अब भी सीमित निजी निवेश पुनरुद्धार और कमजोर शुद्ध विदेशी निवेश पर निर्भर है।
ये ऐसी कमजोरियाँ हैं जो इस वर्ष के व्यापक वैश्विक पैटर्न से भी मेल खाती हैं, जिसमें आईएमएफ स्वयं दुनिया की लचीली वृद्धि का बड़ा कारण तकनीक और एआई से जुड़े निवेश की सीमित एकाग्रता को बताता है—जिसका सबसे स्पष्ट उदाहरण अमेरिका है।
और दीर्घकालीन रुझान के मामले में वृद्धि दर से भी अधिक महत्वपूर्ण कहानी शायद वितरण की है: छह वर्षों से वास्तविक मजदूरी स्थिर या गिरती हुई, पूँजीगत आय और संपत्ति के मूल्य तेजी से बढ़ते हुए और राजकोषीय गुंजाइश बेहतर होने के बावजूद सरकार का कल्याणकारी ढाँचा विस्तार के बजाय पुनर्गठन की दिशा में बढ़ता हुआ।
भारत अब भी बड़े देशों की अर्थव्यवस्थाओं में व्यापक अंतर से सबसे तेज गति से बढ़ने वाली अर्थव्यवस्था है—आईएमएफ के अनुमान के अनुसार 6.3 से 6.5% की वृद्धि के साथ, जबकि चीन की वृद्धि करीब 4.2–4.5%, अमेरिका की 2% और यूरोजोन की 1% से कुछ अधिक रहने का अनुमान है।
यह अंतर वास्तविक है और महत्वपूर्ण भी।
लेकिन वृद्धि दर में सबसे आगे होना उस सवाल का जवाब नहीं देता जो इसके बाद पूछा जाना चाहिए।
सवाल यह नहीं है कि भारत बढ़ रहा है या नहीं—यह स्पष्ट रूप से बढ़ रहा है।
सवाल यह है कि उस वृद्धि का वास्तविक लाभ किसे मिल रहा है—और इस सवाल का जवाब देने में हेडलाइन की यह संख्या बहुत कम मदद करती है।
