नई दिल्ली। बॉम्बे हाईकोर्ट (Bombay High Court)की कोल्हापुर पीठ ने मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार से जुड़ी उन 14 कार्रवाइयों को चुनौती देने वाली याचिका की तात्कालिक सुनवाई देने से इनकार कर दिया है, जो कथित तौर पर अन्य दो चुनाव आयुक्तों द्वारा दर्ज की गई आपत्तियों के बावजूद की गई थीं। याचिकाकर्ताओं का आरोप है कि ये फैसले चुनाव आयुक्त सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी की आपत्तियों के बावजूद लिए गए। यह इनकार केवल प्राथमिकता सूचीबद्ध करने के अनुरोध से संबंधित है। याचिका खारिज नहीं की गई है, और हाईकोर्ट ने आरोपों की सत्यता या विवादित कार्रवाइयों की वैधता पर कोई राय व्यक्त नहीं की है।
अधिवक्ता असीम सरोदे के माध्यम से दायर इस याचिका में मतदाता सूची, मतदाता पंजीकरण, मतदाताओं के नाम हटाने और बहाल करने, मतदाता-सूची डेटाबेस तक पहुंच तथा निर्वाचक पंजीकरण अधिकारियों के कामकाज से जुड़े फैसलों को चुनौती दी गई है। इसमें SIR प्रक्रिया के कुछ पहलुओं पर भी सवाल उठाए गए हैं।
अदालत ने तात्कालिक सूचीबद्ध करने का अनुरोध ठुकराया
याचिकाकर्ताओं ने पिछले सप्ताह हाईकोर्ट में याचिका दायर करने के बाद तात्कालिक सुनवाई मांगी थी। न्यायमूर्ति शर्मिला देशमुख और न्यायमूर्ति नीरज धोटे की खंडपीठ ने 28 सितंबर को यह अनुरोध ठुकरा दिया।
प्रक्रियात्मक रूप से, तात्कालिकता न देना याचिका की ग्राह्यता या गुण-दोष पर कोई निर्णय नहीं है। इसका मतलब केवल यह है कि अदालत मामले को त्वरित आधार पर लेने के लिए सहमत नहीं हुई। याचिका अभी भी सामान्य प्रक्रिया में सूचीबद्ध होकर सुनी जा सकती है, जब प्रतिवादियों से आरोपों का जवाब मांगा जा सकता है।
इस चरण पर ईसीआई और तीनों आयुक्तों ने याचिका पर अपना जवाब रिकॉर्ड पर नहीं रखा है, और किसी भी आरोप पर फैसला नहीं हुआ है।
याचिका में क्या हैं आरोप
यह याचिका महाराष्ट्र के निवासियों प्रथमेश गोपाल गावणकर, गौरव सूर्यकांत नाखरेकर, आदेश शशिकांत भाटकर और स्मिताली निलेश नार्वेकर ने दायर की है। इसमें प्रकाशित रिपोर्टों का हवाला दिया गया है कि आयुक्त संधू और जोशी ने आयोग द्वारा उठाए गए फैसलों और प्रशासनिक प्रक्रियाओं पर कम से कम 14 मौकों पर आपत्तियां दर्ज कीं।याचिका के अनुसार, कथित मतभेदों में नए मतदाता पंजीकरण के लिए इस्तेमाल होने वाले फॉर्म 6 में बदलाव, नाम हटाना और बहाल करना, एसआईआर प्रक्रिया के दौरान मतदाताओं को बहाल करने वाले आदेशों के खिलाफ अपील, मतदाता-सूची डेटाबेस तथा ईसीआई के सूचना-प्रौद्योगिकी ढांचे से संबंधित जिम्मेदारियों का आवंटन शामिल है।
याचिकाकर्ताओं का कहना है कि आयोग के नाम से जारी कार्रवाइयों को वैध सामूहिक निर्णय नहीं माना जा सकता, यदि तीन सदस्यीय निकाय के अन्य दो सदस्यों ने अनसुलझी आपत्तियां दर्ज की हों। उन्होंने अनुच्छेद 324 के तहत ईसीआई की संवैधानिक स्थिति और आयोग के कामकाज को नियंत्रित करने वाले वैधानिक ढांचे का हवाला दिया है।ये अभी याचिकाकर्ताओं के आरोप हैं। हाईकोर्ट ने इस तथ्यात्मक आधार को स्वीकार नहीं किया है कि विवादित फैसले एकतरफा लिए गए, और प्रतिवादियों को अभी सुना नहीं गया है।
महाराष्ट्र SIR के खिलाफ मांगी गई राहत
याचिका में 14 विवादित कार्रवाइयों को रद्द करने, महाराष्ट्र की मतदाता सूची के हालिया पुनरीक्षण के दौरान कथित रूप से हटाए गए मतदाताओं के नाम बहाल करने तथा राज्य में एसआईआर प्रक्रिया को स्थगित करने की मांग की गई है।इसमें उन राज्यों में आगामी विधानसभा चुनाव स्थगित करने की भी मांग है जहां एसआईआर हुआ, जब तक कथित रूप से लागू कानून के अनुरूप नई मतदाता सूचियां तैयार और स्वीकृत न हो जाएं। एक अन्य प्रार्थना में कथित अनियमितताओं की जांच के लिए सेवानिवृत्त हाईकोर्ट न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली स्वतंत्र न्यायिक समिति गठित करने को कहा गया है।
याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 14 और 326 का हवाला दिया है। उनका तर्क है कि कथित अनियमितताएं समान व्यवहार और वयस्क मताधिकार के संवैधानिक ढांचे को प्रभावित करती हैं। ये प्रावधान मांगी गई राहतों का समर्थन करते हैं या नहीं, यह तभी देखा जाएगा जब मामला गुण-दोष पर सुना जाएगा।
ईसीआई का कहना है कि प्रमुख फैसले सर्वसम्मत थे
आयोग के अंदर मतभेदों की रिपोर्टों के बाद ईसीआई ने एक प्रेस नोट जारी कर कहा कि एसआईआर और फॉर्म 6 पर उसके फैसले सर्वसम्मत थे और एसआईआर ढांचे पर सुप्रीम कोर्ट ने विचार किया था। उसने ईसीआईनेट की समीक्षा और कुछ आंतरिक शासन उपायों की भी घोषणा की।यह सार्वजनिक प्रतिक्रिया प्रासंगिक पृष्ठभूमि है, लेकिन इस मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष अभी दलील नहीं है। न्यायिक रिकॉर्ड पीठ के समक्ष औपचारिक रूप से रखे गए शपथपत्रों और दस्तावेजों पर निर्भर करेगा।
