नेशनल ब्यूरो। नई दिल्ली
Bihar SIR: निर्वाचन आयोग (ECI) ने बिहार के पिपरा विधानसभा क्षेत्र के गलीमपुर गांव में एक ही घर में विभिन्न परिवारों, जातियों और समुदायों के 509 मतदाताओं को एक साथ रहने के रूप में पंजीकृत किया है। केवल संख्या ही चौंकाने वाली बात नहीं है। वास्तव में वह घर मौजूद ही नहीं है।
इसी गांव में एक और मामला सामने आया है, जहां एक घर ही अस्तित्व में नहीं है, वहां चुनाव आयोग ने पिपरा निर्वाचन क्षेत्र में 459 लोगों को मतदाता के रूप में पंजीकृत कर दिया।
द रिपोर्टर्स कलेक्टिव की आयुषी कर और विष्णु नारायण द्वारा की गई जांच में पाया गया है कि यह गड़बड़ी बिहार से शुरू होकर पूरे देश के मतदाता डेटाबेस को नए सिरे से संशोधित करने के चुनाव आयोग के अभूतपूर्व प्रयास में हुई एक बार की गलती नहीं है।
द रिपोर्टर्स कलेक्टिव कहती है कि बिहार के तीन विधानसभा क्षेत्रों, पिपरा, बगहा और मोतिहारी में, हमारी जाँच में 3,590 ऐसे मामले सामने आए जहाँ चुनाव आयोग ने एक ही पते पर 20 या उससे ज़्यादा लोगों का पंजीकरण किया है। हमने पाया कि कई मामलों में तो घर ही नहीं थे।
हैरानी की बात यह है कि चुनाव आयोग ने इन तीनों विधानसभा क्षेत्रों में 80,000 से ज़्यादा मतदाताओं का पंजीकरण इसी तरह किया है। आमतौर पर, एक ही पते पर 20-50 लोगों के नाम दर्ज होते थे। ये पते साधारण संख्यात्मक मकान नंबरों से लेकर कुछ मामलों में गाँवों या वार्डों के नाम तक होते थे।
रिपोर्ट्स को तीनों निर्वाचन क्षेत्रों में कई ऐसे मामले मिले जो और भी बदतर थे। बगहा की मतदाता सूची में नौ घरों का पता चला, जहाँ एक ही पते पर 100 से ज़्यादा मतदाता पंजीकृत थे। सबसे बड़े घर में 248 लोग रहते थे। मोतिहारी विधानसभा क्षेत्र में 100 या उससे ज़्यादा मतदाताओं के पंजीकृत होने के तीन मामले ऐसे थे, जिनका कोई पता ही नहीं था।
सबसे बड़ा घर एक ऐसे घर का था जहां, चुनाव आयोग की नई मतदाता सूची के अनुसार, अलग-अलग परिवारों, जातियों और समुदायों के 294 मतदाता एक साथ रहते हैं। बिहार के चंपारण क्षेत्र के पिपरा, मोतिहारी और बगहा विधानसभा क्षेत्रों में लगभग दस लाख पंजीकृत मतदाता हैं। इसका मतलब यह हो सकता है कि कुल मतदाताओं में से लगभग आठ प्रतिशत संदिग्ध पतों पर पंजीकृत हैं।
यह बिहार की मतदाता सूचियों की विशेष गहन समीक्षा (एसआईआर) के तहत भारत निर्वाचन आयोग द्वारा किए गए 30-दिवसीय अभियान का परिणाम है, जिसके बारे में दावा किया गया था कि इससे आगामी विधानसभा चुनावों से पहले राज्य के मतदाता डेटाबेस को ‘शुद्ध’ किया जा सकेगा।
रिपोर्टर्स कलेक्टिव ने स्वतंत्र डेटा विश्लेषकों के एक समूह के साथ मिलकर चुनाव आयोग द्वारा बिहार के केवल तीन विधानसभा क्षेत्रों, पिपरा, बगहा और मोतिहारी, के नए तैयार किए गए मतदाता आंकड़ों का अध्ययन किया। फिर उन्होंने इन निर्वाचन क्षेत्रों से प्राप्त आंकड़ों के विश्लेषण के परिणामों की पुष्टि के लिए एक सहयोगी को भेजा।
जांच से SIR में व्यवस्थागत और व्यापक खामियों के चौंकाने वाले सबूत सामने आए हैं। आंकड़े बताते हैं कि कम से कम, चुनाव आयोग की जल्दबाजी में की गई यह कवायद पिछले मतदाता डेटाबेस से समस्याओं, त्रुटियों और छद्मों को दूर करने में विफल रही है। और, इससे भी बुरी बात यह है कि इसने डेटाबेस को और भी ज़्यादा त्रुटियों से भर दिया है।
संदिग्ध और नकली घरों में मतदाता
इस जांच और डेटा विश्लेषण में देखा गया कि लोग फर्जी पते पर संदिग्ध तरीके से पंजीकृत हैं। घर-घर जाकर ही यह पता लगाया जा सकता है कि इस तरह पंजीकृत 80,000 मतदाता वैध मतदाता हैं या संदिग्ध। चुनाव आयोग ने एसआईआर के तहत घर-घर जाकर सत्यापन का वादा किया था। रिपोर्टर में से एक ने पिपरा में चार मतदान केन्द्रों की जांच की और पाया कि प्रत्येक घर में एक ही छत के नीचे कई मतदाता पंजीकृत थे।
उन्होंने सबसे पहले सबसे हास्यास्पद मामलों की जांच की: पिपरा के गलीमपुर में दो निकटवर्ती बूथ, 320 और 319, जहां मकान संख्या 39 और 4 के अंतर्गत क्रमशः 459 और 509 व्यक्ति मतदान के लिए पंजीकृत थे। मतदाताओं को इस बात का ज़रा भी अंदाज़ा नहीं था कि उन्हें मतदाता सूची में कैसे और कहाँ शामिल किया गया है।
उन्होंने सबसे पहले हमसे ही यह बात सुनी और यह जानकर हैरान रह गए कि उनके गाँव के सैकड़ों मतदाता एक ही छत के नीचे मतदान के लिए पंजीकृत थे।
“यह कैसे संभव है?” अमित कुमार के पिता शिवनाथ दास ने हैरान होकर पूछा। अमित कुमार बूथ 319, पिपरा में एक ही छत के नीचे वोट देने के लिए पंजीकृत 509 लोगों में से एक हैं।
“गांव में लोग प्रेम और भाईचारे के साथ रहते हैं, लेकिन सबके घर अलग-अलग हैं। मुसहर समुदाय के लोग अलग रहते हैं, दास (बनिया) समुदाय के लोग अलग रहते हैं। इसी तरह, झाल (ब्राह्मण) समुदाय के लोग भी अलग रहते हैं,” दास ने बताया। शिवनाथ दास, अमित कुमार के पिता हैं, जो बूथ 319 पर उसी पते से मतदान के लिए पंजीकृत 509 लोगों में से एक हैं।
जब संवाददाता ने लगातार पूछताछ जारी रखी, तो गलीमपुर के ग्रामीणों में गुस्से, जिज्ञासा और आश्चर्य से भरे सवाल उठने लगे। एक मतदाता ने कहा, “मांझी-मुसहर जाति और ब्राह्मण-बनिया जाति के लोग एक साथ कैसे रह रहे हैं? यह नाम और नंबर भरने वालों की शरारत है।”
गलीमपुर ग्रामीण बिहार का एक इलाका है, जहाँ समुदाय आज भी जातिगत आधार पर गहरे विभाजित हैं। यहाँ, राज्य के चुनाव अधिकारियों द्वारा दलितों में सबसे वंचित समुदायों जैसे मांझी और मुसहर को ब्राह्मण और बनियों के साथ एक ही छत के नीचे रखने का “दुस्साहस”, भले ही मतदाता सूची में केवल कागज़ पर ही क्यों न हो, ग्रामीणों को हैरान कर गया।
अजय कुमार झा, जिन्हें ईसीआई द्वारा बूथ संख्या 320 में एक ही छत के नीचे रहने वाले 459 मतदाताओं में से एक के रूप में पंजीकृत किया गया था, ने 2003 के विशेष गहन पुनरीक्षण से मतदाता सूची प्रस्तुत की, ताकि यह दिखाया जा सके कि संदिग्ध और फर्जी पते की यह प्रथा 2003 में आदर्श नहीं थी। 2003 की सूची में 459 मतदाताओं के पते अलग-अलग थे।
बाईस साल बाद, दो महीने के भीतर ‘स्वच्छ’ मतदाता सूची बनाने के नाम पर, तथा प्रौद्योगिकी और मानवशक्ति के अधिक उपयोग के साथ, भारत निर्वाचन आयोग ने और भी बुरा काम किया है। हमारी जमीनी जांच से पता चला है कि चुनाव आयोग ने सैकड़ों मतदाताओं के जिन चार पतों को पंजीकृत किया था, उनमें से कोई भी मौजूद नहीं है।
काल्पनिक पता
ग्रामीण इलाकों और अस्थायी आवासों, आश्रयों में रहने वाले लोगों, या शहरों में बेघर लोगों के पास अक्सर मकान नंबर वाले पते नहीं होते। ऐसी स्थितियों से निपटने के लिए चुनाव आयोग के पास एक मानक तरीका है। ऐसे मतदाताओं को एक काल्पनिक संख्या दी जाती है जिसके आगे ‘N’ लगा होता है।
मतदाता सूची के किसी भी आगामी संशोधन में, बूथ स्तर के अधिकारियों को दिए गए क्रमांक का ही पालन करना होगा या उसे तभी अपडेट करना होगा जब व्यक्ति कहीं और चला गया हो। घर-घर जाकर सत्यापन की प्रक्रिया को अपना उद्देश्य पूरा करने के लिए यह महत्वपूर्ण है। रिपोर्ट्स ने पाया कि बिहार भर में ईसीआई अधिकारियों ने इस बार एसआईआर के लिए उस प्रणाली का पालन ही नहीं किया है, जिससे कई मामलों में मतदाता सूचियां पहले की तुलना में और भी घटिया हो गई हैं।
कहानी फिर दोहराई गई। लोगों ने फॉर्म नहीं भरे थे; अधिकारियों ने भरे थे। और वे सभी निश्चित रूप से गाँव में किसी ऐसी हवेली में नहीं रहते थे जो 100 से ज़्यादा लोगों के रहने की व्यवस्था कर सके। पिपरा विधानसभा क्षेत्र के बूथ 196 के जदुलाल शाह ने बताया, “यहाँ किसी भी घर पर नंबर नहीं है। मेरा बेटा-बहू और पत्नी समेत हमारा पूरा परिवार पुराने घर में रहता है। ऐसे में हम आपको ठीक-ठीक नहीं बता सकते कि यह कैसे और क्यों हुआ।”
शाह को याद आया कि उन्होंने अपना गणना फॉर्म नहीं भरा था। उसे चुनाव अधिकारियों ने भरा था। उन्होंने कहा, “दस्तावेजों के नाम पर सिर्फ़ आधार कार्ड लिया गया था और कुछ के लिए उन्होंने तस्वीरें माँगीं। बाकी फॉर्म उन्होंने (विभाग ने) खुद भरे और ले गए।”
हमारे संवाददाता ने बूथ और ज़िला स्तर के चुनाव अधिकारियों से बार-बार संपर्क करने की कोशिश की, लेकिन वे सक्रिय रूप से बातचीत करने से बचते रहे। अगर कभी कुछ लोगों से संपर्क हुआ भी, तो उन्होंने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। हमारे संवाददाता ने दो अन्य बूथों की जांच की और पाया कि चुनाव आयोग के बूथ स्तर के अधिकारियों ने पते के स्थान पर वार्ड या ग्राम पंचायत का नाम लिख दिया था।
जल्दबाजी में, काल्पनिक संबोधन देने की मानक और पुरानी ईसीआई प्रथा को समाप्त कर दिया गया। हमने पाया कि फर्जी या गलत पतों पर दर्ज 80,000 लोगों में से कई को जनवरी 2025 की अंतिम मतदाता सूची में भी इसी तरह सूचीबद्ध किया गया था। एसआईआर ने इसमें कोई सुधार नहीं किया है।
तथ्य यह है कि हमने जिन 80,000 मतदाताओं की पहचान की थी, वे कमोबेश उसी तरह मतदाता सूची में बने हुए हैं, जैसे जनवरी 2025 में थे, इससे पता चलता है कि एसआईआर ने वह उद्देश्य पूरा नहीं किया है, जिसका दावा ईसीआई ने किया था।
चुनाव आयोग को दोष दें या बूथ स्तर के अधिकारी को?
गणना फॉर्म बांटने और इकट्ठा करने की तीस दिन की भागदौड़ में, बूथ स्तर के अधिकारियों के पास चुनाव आयोग के निर्देशों का सतही तौर पर पालन करने के लिए ही पर्याप्त समय था। हमारे संवाददाता ने जिन बूथ स्तर के अधिकारियों से बात की, उन्होंने बार-बार इसकी पुष्टि की।
बूथ 319 के लिए, संवाददाता ने बूथ स्तर के अधिकारी शशि रंजन झा का पता लगाया। उन्होंने स्वीकार किया कि कई मामलों में बूथ स्तर के अधिकारियों ने ही गणना फ़ॉर्म भरे थे। उन्होंने कहा कि हमने जिन पतों की गड़बड़ी का पता लगाया है, उसके लिए वे ज़िम्मेदार नहीं हैं।” जब से मैं बीएलओ बना हूं, मैंने कई गलतियां देखी हैं और उन्हें ठीक भी करवाया है, लेकिन कई काम जल्दबाज़ी में किए गए…(सर के लिए)।
हमें चुनाव आयोग की वेबसाइट पर दस्तावेज़ अपलोड करने के लिए रात-रात भर जागना पड़ा। दिन में वेबसाइट काम नहीं करती थी। वैसे भी, यहां किसी को भी अलग से आवास या होल्डिंग नंबर आवंटित नहीं हुआ है। अगर हुआ भी है, तो किसी को याद नहीं है,” उन्होंने कहा।
चुनाव आयोग ने अपनी त्रुटिपूर्ण मतदाता सूचियों को लेकर बढ़ते विरोध पर 16 अगस्त को औपचारिक प्रतिक्रिया दी। उसने अपनी त्रुटिपूर्ण मतदाता सूचियों की ज़िम्मेदारी राजनीतिक दलों पर डाल दी, क्योंकि उन्होंने समय रहते सूचियों को सुधारने के लिए आयोग को सूचित नहीं किया।
आयोग ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि कुछ राजनीतिक दलों और उनके बूथ स्तरीय एजेंटों (बीएलए) ने उचित समय पर मतदाता सूचियों की जाँच नहीं की और यदि कोई त्रुटि थी, तो उसे एसडीएम/ईआरओ, डीईओ या सीईओ को नहीं बताया।”
