नेशनल ब्यूरो। नई दिल्ली
दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला दिया है कि विविधतापूर्ण और धर्मनिरपेक्ष समाज में ऐसी फिल्म को प्रमाण पत्र नहीं दिया जा सकता जो धर्मों का उपहास करती हों, घृणा फैलाती हो या सामाजिक सद्भाव को खतरा पहुंचाती हों।
न्यायमूर्ति मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा ने कहा कि यदि कोई फिल्म यह दिखाती है कि कानून को अपने हाथ में लेना प्रशंसनीय और उत्सवपूर्ण है, तो इससे लोगों का कानूनी व्यवस्था में विश्वास कम हो सकता है और यह सुझाव दिया जा सकता है कि कानून का पालन करने के बजाय हिंसा का प्रयोग करना स्वीकार्य है।
न्यायमूर्ति अरोड़ा ने 2022 में फिल्म “मासूम कातिल” के निर्देशक द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) के सार्वजनिक रिलीज की अनुमति नहीं देने के फैसले को चुनौती दी गई थी।
निर्देशक ने फिल्म के संबंध में समितियों के तथ्यात्मक निष्कर्षों को चुनौती नहीं दी थी, बल्कि केवल यह तर्क दिया था कि फिल्म को ‘ए’ प्रमाणपत्र दिया जा सकता है और उपयुक्त कट सुझाए जा सकते हैं।
सीबीएफसी के निर्णय को बरकरार रखते हुए न्यायालय ने कहा कि फिल्म की विषय-वस्तु अत्यधिक या अनावश्यक रूप से हिंसक है, इसमें कोई सुधारात्मक कारक नहीं है तथा इसका चित्रण वीभत्स है, इसलिए यह सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए उपयुक्त नहीं है।
न्यायालय ने कहा, ” ऐसी विषय वस्तु वाली फिल्म में दिखाए गए अनियंत्रित रक्तरंजित सामग्री का प्रदर्शन सामाजिक मूल्यों को बढ़ावा देने से कोसों दूर है, बल्कि इससे दिमाग में क्रूरता आएगी और अराजकता सामान्य हो जाएगी।”
इसके अलावा, यह भी देखा गया कि फिल्म में मुख्य पात्र बिना किसी दंड के कानून को अपने हाथ में लेते हैं, और कहा गया कि जब ऐसे खतरनाक विचारों को हत्या और नरभक्षण के ग्राफिक दृश्यों के साथ जोड़ दिया जाता है, तो फिल्म सार्वजनिक शांति को गंभीर रूप से बिगाड़ सकती है और दूसरों को हिंसक कार्य करने के लिए प्रोत्साहित कर सकती है, जिससे समाज की सुरक्षा खतरे में पड़ सकती है।
न्यायमूर्ति अरोड़ा ने निष्कर्ष निकाला कि यह तथ्य कि फिल्म के मुख्य पात्र नाबालिग हैं, समान रूप से चिंताजनक है, क्योंकि उक्त स्कूल जाने वाले किशोरों को रक्त-हिंसा, अराजकता और असामाजिक कृत्यों में शामिल दिखाया गया है। अदालत ने कहा, “फ़िल्म इस तरह के व्यवहार की निंदा या सुधार करने में विफल रही है, जिससे युवा दर्शकों का नैतिक पतन हो रहा है।
यह चित्रण 1991 के दिशानिर्देशों के नियम 2 (iii) (a) का उल्लंघन करता है, जो फिल्मों को बच्चों और संवेदनशील दर्शकों की नैतिकता को भ्रष्ट करने से रोकता है, और किशोरों के गलत कामों को अनुचित रूप से महिमामंडित करता है।” इसमें कहा गया है कि कलात्मक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को वैधानिक ढांचे अर्थात 1952 के अधिनियम के तहत स्वीकार नहीं किया जा सकता।
न्यायालय ने कहा कि भारत के संविधान का अनुच्छेद 19(1)(ए) स्वयं भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को शालीनता, नैतिकता, सार्वजनिक व्यवस्था और अपराध के लिए उकसावे के आधार पर उचित प्रतिबंधों के अधीन करता है और फिल्म की सामग्री सभी प्रतिबंधों का उल्लंघन करती है। इसमें कहा गया है, “विषय वस्तु वाली यह फिल्म एक ऐसी फिल्म का स्पष्ट उदाहरण है जो 1952 के अधिनियम और 1991 के दिशानिर्देशों के साथ मूल रूप से असंगत है।”
