नेशनल ब्यूरो। नई दिल्ली
उच्चतम न्यायालय ने शुक्रवार (8 अगस्त) को एक असामान्य घटनाक्रम में 4 अगस्त को पारित अपने अभूतपूर्व आदेश को वापस ले लिया, जिसमें कहा गया था कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश को उनकी सेवानिवृत्ति तक आपराधिक क्षेत्राधिकार “क्रिमिनल प्रोसीडिंग” से हटा दिया जाना चाहिए और उन्हें एक अनुभवी वरिष्ठ न्यायाधीश के साथ बैठाया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार द्वारा पारित आदेश पर आपत्ति जताते हुए यह असामान्य आदेश पारित किया था, जिसमें एक आपराधिक शिकायत को इस आधार पर रद्द करने से इनकार कर दिया गया था कि धन की वसूली के लिए दीवानी उपाय प्रभावी नहीं थे।
भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई ने बाद में न्यायमूर्ति पारदीवाला की पीठ को पत्र लिखकर उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ की गई आलोचनाओं पर पुनर्विचार करने का अनुरोध किया। इसके बाद, निपटाए गए मामले को आज नए निर्देशों के लिए पुनः सूचीबद्ध किया गया। इसी से संबंधित एक घटनाक्रम में, उच्च न्यायालय के तेरह न्यायाधीशों ने भी इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को पत्र लिखकर उनसे सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों को लागू न करने का आग्रह किया।
आज, न्यायमूर्ति पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने कहा कि उन्हें भारत के मुख्य न्यायाधीश से एक पत्र मिला है, जिसमें उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को आपराधिक रोस्टर से हटाने और उन्हें एक खंडपीठ के साथ बैठाने के निर्देशों पर पुनर्विचार करने का अनुरोध किया गया है। न्यायमूर्ति पारदीवाला ने पुनः सूचीबद्ध करने के कारणों को स्पष्ट करते हुए कहा, “हमें भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश से एक पत्र प्राप्त हुआ है, जिसमें अनुच्छेदों में की गई टिप्पणियों पर पुनर्विचार करने का अनुरोध किया गया है। ऐसी परिस्थितियों में, हमने रजिस्ट्री को भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा किए गए अनुरोध पर विचार करने के लिए मुख्य मामले को पुनः अधिसूचित करने का निर्देश दिया है।”
नया आदेश सुनाते हुए न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा कि न्यायाधीश को किसी प्रकार की शर्मिंदगी पहुंचाने का कोई इरादा नहीं था और उनका एकमात्र उद्देश्य स्पष्ट रूप से विकृत आदेश को सही करना था। न्यायमूर्ति पारदीवाला ने आदेश सुनाते हुए कहा, “सबसे पहले, हमें यह स्पष्ट करना चाहिए कि हमारा इरादा संबंधित न्यायाधीश को शर्मिंदगी पहुंचाने या उन पर आक्षेप लगाने का नहीं था। हम ऐसा करने के बारे में सोच भी नहीं सकते। हालांकि, जब मामला एक सीमा पार कर जाता है और संस्था की गरिमा खतरे में पड़ जाती है, तो संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत अपने अपीलीय क्षेत्राधिकार के तहत कार्य करते हुए हस्तक्षेप करना इस न्यायालय की संवैधानिक जिम्मेदारी बन जाती है।”
पीठ ने आगे कहा कि उक्त आदेश में स्पष्ट त्रुटि को देखते हुए उसे यह कड़ी फटकार लगाने के लिए बाध्य होना पड़ा। पीठ ने कहा कि जब उच्च न्यायालय पूर्ण न्याय सुनिश्चित करने वाले आदेश पारित करते हैं, तो सर्वोच्च न्यायालय ने हमेशा उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की सराहना की है।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने आदेश में कहा, “उच्च न्यायालय अलग-थलग द्वीप नहीं हैं, जिन्हें इस संस्था से अलग किया जा सके। हम दोहराते हैं कि हमने अपने आदेश में जो कुछ भी कहा, वह यह सुनिश्चित करने के लिए था कि न्यायपालिका की गरिमा और अधिकार इस देश के लोगों के मन में सर्वोच्च स्थान पर बने रहे। यह केवल संबंधित न्यायाधीश द्वारा कानूनी बिंदुओं या तथ्यों को समझने में हुई भूल का मामला नहीं है। हम न्याय के हित में और संस्था के सम्मान और गरिमा की रक्षा के लिए उचित निर्देश जारी करने के बारे में चिंतित थे।” देश के 90% वादियों के लिए उच्च न्यायालय ही न्याय का अंतिम न्यायालय है। केवल शेष 10% ही सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते हैं।
न्यायालय में आने वाले वादी यह अपेक्षा रखते हैं कि न्याय प्रदान करने वाली प्रणाली कानून के अनुसार कार्य करेगी और उन्हें बेतुके या तर्कहीन आदेश नहीं मिलेंगे। “इस मामले को किसी भी दृष्टिकोण से देखें, चूंकि माननीय भारत के मुख्य न्यायाधीश से लिखित में अनुरोध प्राप्त हुआ है और उसी के सम्मान में, हम 4 अगस्त 2025 के अपने आदेश से पैरा 25 और 26 को हटाते हैं। आदेश को तदनुसार सही किया जाए। हालांकि हम पैराग्राफ हटा रहे हैं, हम इसे इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश पर छोड़ते हैं कि वे अब इस मामले को देखें।”
उन्होंने कहा कि हम पूरी तरह से स्वीकार करते हैं कि एक उच्च न्यायालय का मुख्य न्यायाधीश रोस्टर का मास्टर होता है। निर्देश बिल्कुल भी उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की प्रशासनिक शक्ति में हस्तक्षेप नहीं कर रहे हैं। जब मामले कानून के शासन को प्रभावित करने वाली संस्थागत चिंताओं को उठाते हैं, तो यह अदालत हस्तक्षेप करने और सुधारात्मक कदम उठाने के लिए बाध्य हो सकती है।
