नेशनल ब्यूरो। नई दिल्ली
पश्चिम बंगाल के प्रवासी मुस्लिम श्रमिकों को बांग्लादेशी नागरिक होने के संदेह में हिरासत में लिए जाने की आलोचना करने वाली जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए उच्चतम न्यायालय ने आज केंद्र से स्पष्टीकरण मांगा कि क्या बंगाली भाषी प्रवासियों को केवल एक विशेष भाषा के उपयोग के कारण विदेशी के रूप में हिरासत में लिया गया है।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली की पीठ ने मामले की सुनवाई की और याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर अंतरिम आवेदन पर नोटिस जारी किया, जिसमें प्रतिवादी-प्राधिकारियों को किसी भी व्यक्ति की नागरिकता सुनिश्चित किए बिना उसे निर्वासित करने से रोकने की मांग की गई थी।
एक सप्ताह के भीतर केंद्र से जवाब मांगते हुए न्यायालय ने गुजरात राज्य को भी पक्षकार-प्रतिवादी के रूप में शामिल किया है। यह मामला राज्य को पक्षकार बनाने के अनुरोध वाली एक याचिका के आधार पर बनाया गया है, क्योंकि गुजरात के प्राधिकारियों द्वारा भी इसी तरह लोगों को उठाया जा रहा है और बाहर धकेला जा रहा है।
सुनवाई की शुरुआत में, याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने दलील दी कि सुनाली बीबी को केवल इस धारणा पर भारत से जबरन बाहर निकाल दिया गया था कि वह बांग्लादेशी हैं, जबकि किसी भी प्राधिकारी ने यह निर्धारित नहीं किया था कि वह विदेशी हैं।
उनके संबंध में एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की गई थी, लेकिन उच्च न्यायालय ने वर्तमान मामले के लंबित रहने के कारण मामले की सुनवाई स्थगित कर दी। वकील ने आगे दावा किया कि महिला गर्भवती है और उसे केवल इसलिए देश से निकाल दिया गया क्योंकि वह बंगाली भाषी थी।
इस संबंध में पीठ ने कहा कि दोनों मामले पूरी तरह से अलग हैं और सर्वोच्च न्यायालय में लंबित मामले के कारण उच्च न्यायालय में बंदी प्रत्यक्षीकरण मामले की सुनवाई बाधित नहीं होनी चाहिए। तदनुसार, पीठ ने निर्देश दिया, “हम स्पष्ट करते हैं कि इस न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत मुद्दा अलग है और इसका उच्च न्यायालय में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका की मांग करने वाली रिट याचिका से कोई संबंध नहीं है।
हम उच्च न्यायालय से अनुरोध करते हैं कि वह पर तुरंत विचार करे और उचित आदेश पारित करे। महिला या उसके परिवार के सदस्यों की नागरिकता सुनिश्चित करने का मुद्दा उच्च न्यायालय के समक्ष उठाने उच्च न्यायालय के समक्ष उठाने की स्वतंत्रता दी जाती है।
भूषण ने तर्क दिया कि किसी व्यक्ति को देश से बाहर निकालने से पहले, किसी प्राधिकारी – विदेशी न्यायाधिकरण, न्यायालय या भारत सरकार द्वारा यह निर्धारित किया जाना चाहिए कि वह ‘विदेशी’ है। इसके अलावा, जिस देश में व्यक्ति को भेजा जा रहा है (इस मामले में, बांग्लादेश) उसके साथ एक समझौता होना चाहिए, अन्यथा प्राप्तकर्ता देश की सहमति के बिना ऐसे व्यक्ति को बाहर निकालना अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन होगा।
अपने दावे के समर्थन में भूषण ने कहा कि सुनाली बीबी को यह मानकर भारत से बाहर निकाल दिया गया कि वह बांग्लादेशी हैं, लेकिन बांग्लादेशी अधिकारियों ने उन्हें यह मानकर गिरफ्तार कर लिया कि वह भारतीय हैं। हालांकि, जब वकील ने अदालत से किसी भी व्यक्ति को ‘विदेशी’ घोषित किए बिना देश से बाहर निकालने से रोकने के लिए एक अंतरिम आदेश मांगा, तो पीठ ने अपनी कठिनाई व्यक्त की। न्यायमूर्ति कांत ने पूछा, “ऐसा आदेश कैसे पारित किया जाए जो थोड़ा अस्पष्ट लगे? इसका अनुपालन कैसे सुनिश्चित किया जाए?
